融合还是排斥？德国社会如何应对选择党AfD

德国社会目前正面临一个敏感而现实的问题：如何与部分极右翼化的德国选择党（AfD）打交道。这一问题并非首次引发争议，但随着AfD在联邦议会中势力壮大，再次成为舆论焦点。特别是在基民盟党团副主席延斯·施潘近日公开表示，应将AfD视为普通反对党并赋予其议会委员会主席职位之后，争论迅速升温。

施潘在接受媒体采访时指出，若继续将AfD排除在正常议会程序之外，只会强化其“受害者”形象，使其在民众中博取同情。他的言论立即在党内引发共鸣，包括萨克森州州长克雷奇默也公开支持，认为过度排斥只会助长AfD的影响力。

然而，这一观点并非没有反对声音。社会民主党（SPD）和其他阵营批评施潘此举为“政治犯规”，甚至警告这是在“为极右翼打开正常化的大门”。政治学者对该问题的看法也分歧明显。政治学家沃尔夫冈·梅克尔认为，AfD部分政治吸引力确实来源于其“被迫害”的叙事，而如果给予其一定制度性参与权利，反而可能削弱这种自我塑造的“受害者”形象。

与之相反，极右翼问题研究者马蒂亚斯·昆特则认为，这样的判断过于天真。他指出，AfD及类似政党将“所有人都是受害者”的理念写入其政治基因——无论是德国男性，还是反对全球化的普通民众。他举例称，美国前总统特朗普即便身为世界最有权势的人，也持续宣称“所有人都在针对他”，这种策略在民粹主义中屡试不爽。

历史学者马丁·萨布罗则从更宏观的角度出发指出，试图通过制度性融合来“去魅”极端势力的策略，历史上几乎从未成功。他回顾1933年保守派试图驯服纳粹党的失败经历，并强调当前类似的“制度宽容”可能再度被极端主义利用。他还援引英国脱欧的例子指出，即便政策效果被质疑，也并不意味着原支持者会反思或撤回，而是继续寻找“替罪羊”推卸责任。

与此同时，关于是否应维持与AfD的“政治防火墙”也争议不断。有学者指出，在德国东部地区，AfD的支持率已经占据主导，所谓的防火墙已经无法奏效。相较之下，在西部以及东部城市地区，AfD的表现却远不如奥地利的自由党或法国的国民联盟。这一对比被视为“划清界限”策略仍有成效的证据。

面对此类争议，有专家认为，应将重点放在重建“一个有作为的国家”上。通过减少官僚程序、提升政府效率、加快数字化建设，才能真正回应民众对政治冷漠和不信任的根源问题。部分政策已写入新一届政府的联合协议，力图解决经济复苏、基础设施与移民议题。

然而，政治学界普遍认为，民粹主义的蔓延不仅仅是“抗议投票”这么简单。昆特指出，AfD的选民中，存在大量具有极端主义倾向的群体，他们对当前体制抱有根本怀疑。这种政治极化趋势不容忽视，若继续用简单的政治标签解释AfD的崛起，只会掩盖问题的深层根源。

目前尚无明确路径可以指引德国社会如何应对AfD的挑战。是继续坚守防线、保持距离，还是尝试制度性接纳、以削弱其话语权？无论选择哪条道路，都将对德国民主制度的未来走向产生深远影响。